Гнев из-за дела против сержанта полиции, который носил головные уборы

Организация, представляющая интересы полицейских, заявляет, что ни в коем случае нельзя возбуждать дело о грубом проступке против сержанта, снявшего головной убор с задержанного сикха.

На слушании по делу о неправомерном поведении 1 августа с офицера были сняты обвинения.

Но федерация полиции Уэст-Мидлендса с тех пор заявила, что вопрос никогда не должен был доходить до этой стадии и его решение заняло слишком много времени.

В ответ полицейский надзор выступил в защиту процесса.

Независимое управление по вопросам поведения полиции (IOPC) начало расследование, когда сикх подал жалобу на действия офицера в октябре 2021 года.

Он сказал, что его патка была насильно увезена из камеры содержания под стражей в полицейском участке Перри Барр в Бирмингеме, и в результате он получил травму, назвав себя жертвой «преступления на расовой почве».

Несколько дней спустя возле станции прошли акции протеста, при этом полиция Уэст-Мидлендса принесла извинения за причиненные страдания.

Дэйв Хэдли, руководитель дисциплины Федерации WMP, назвал извинения «абсолютным позором», поскольку расследование продолжалось.

Его критика пошла еще дальше, заявив, что камеры видеонаблюдения за происходящими событиями были немедленно доступны и четко установили, что никаких нарушений не было.

Но, несмотря на это, по его словам, неназванному офицеру пришлось ждать 21 месяц до слушания о неправомерном поведении, в результате чего он понес «неисчислимый ущерб».

Ричард Кук, председатель региональной федерации, добавил, что организация «весьма возмущена» тем, что дело было передано на рассмотрение комиссии, и выразил обеспокоенность тем, что сообщество было введено в заблуждение.

Слушание о неправомерном поведении ранее в этом месяце пришло к выводу, что офицер не нарушил профессиональные стандарты во время законного обыска, причем этот вывод включал соображения, касающиеся применения силы, уважения и вежливости, а также равенства и многообразия.

Подробные выводы этого разбирательства, опубликованные в четверг, также выражают опасения по поводу необходимости возбуждения дела, вызывая «недоумение» и «тревогу».

Комиссия по неправомерным действиям заявила, что на кадрах видеонаблюдения видно, что сержант не сорвал пачку, а попытался развязать узел сзади, но ее владелец «продолжал бороться и двигать головой и телом».

Задержанный сделал ситуацию еще хуже, а применение силы стало «необходимостью», говорится в отчете.

В нем говорилось, что этот человек «пытался изобразить себя несчастной жертвой неправомерного ареста», а «требование снять пачку для обычного обыска» предоставило ему, по его словам, «возможность сделать более серьезное заявление о том, что он был преступником». жертва преступления на расовой или религиозной почве».

Комиссия решила, что «более вероятно», что он предпочел «не надевать головной убор, потому что он знал, что в помещении под стражей, перед которым несколькими минутами ранее он играл, были камеры».

Комиссия также заявила, что была удивлена ​​решением возбудить дисциплинарное производство против офицера, «учитывая наличие очень веских доказательств с камер видеонаблюдения, которые противоречат существу» жалобы.

В отчете добавлено, что комиссия осталась «недоумевающей и несколько встревоженной»: были опасения по поводу неправильно проведенного обыска, хотя другие стороны согласились с необходимостью проверки того, не спрятаны ли предметы под головным убором или в волосах.

Г-н Кук сказал, что сам факт созыва слушания потенциально «укрепил в обществе идею о том, что в этом деле есть что-то большее, чем было на самом деле».

По его словам, неправомерные действия полиции не были оправданы, "но необходимо признать, что у нас есть работа, и она трудна и помешает решению некоторых деликатных вопросов".

Он добавил, что должно быть понимание того, что офицеры на передовой "выполняют свою работу, и есть законные причины для обысков, и нельзя просто погладить кого-то по голове, поскольку вещи могут быть засекречены".

Он сказал, что, хотя «мы полностью понимаем обеспокоенность сообщества», их, возможно, «обманули», ошибочно «вскочив на подножку с ложным повествованием».

Представитель IOPC заявил: «Мы выполнили свои юридические обязательства в соответствии с Законом о реформе полиции, и если кто-то хочет оспорить это или считает, что мы его нарушили, [они] должны следовать установленной процедуре».